УТРИШНА СЛАВА: Тръмп има правомощията да нанася удари върху наркодържавите, отравящи САЩ
Каквото и да възнамерява президентът Доналд Тръмп да направи на венецуелския деспот Николас Мадуро, ще бъде направено без експлицитното позволение на Конгреса, което някои биха желали, само че което също е излишно.
Хора, които в действителност са чели и проучили главните прецеденти на обсегът на пълномощията на всички президенти във външните работи според член II от Конституцията би трябвало да знае, че сходни дейности ще се смятат за конституционни, в случай че не бъде потвърдено противното посредством сполучлива процедура по импийчмънт или решение на SCOTUS. Нито едното, нито другото е доста евентуално, защото конституционният ред на страната от дълго време се трансформира в действителност по отношение на президентската власт преди десетилетия - даже епохи - преди.
Първото трагично и може би към момента най-широко потребление на президентската власт беше покупката на Луизиана.
Краткото резюме на пълномощията на президента, разказани в член II, е: „ Изпълнителната власт се дава на президента на Съединените американски щати... Президентът ще бъде главнокомандващ на армията и флота на Съединените щати и на милицията на няколко щата, когато е свикан в действителна работа на Съединените щати... “
Този къс фрагмент от Конституцията дефинира властта на всеки суверен единствено накратко.
Първата демонстрация на това какъв брой престиж предават тези къси фрази беше, както беше маркирано нагоре, закупуването на територията Луизиана от президента Томас Джеферсън, за което самият Джеферсън вярваше, че му липсва власт.
Джеферсън действаше макар убежденията си, тъй като това беше в най-хубавия интерес на страната и нуждата от деяние беше незабавна. От това огромно практикуване на неизброени пълномощия на основния изпълнителен шеф да работи като суверенна власт в новата страна произтече дълга поредност от президентски дейности, които от време на време обезпокояват актуалните специалисти, когато не харесват президента в Овалния кабинет.
Тръмп има същата голяма власт като Джеферсън. Президентът Барак Обама го имаше за почти 540-те си удара с дронове и войната си в Либия, както и президентът Бил Клинтън за заповедта му към американските военни да вземат участие във войната в Босна през 1994 година и войната в Сърбия през 1999 г.
Много „ специалисти по мошеническото право “ се появиха през последните дни на X и имат доста отзиви по отношение на решението на президента Тръмп да подреди удари по кораби с опиати. Някои са превъзходни юристи и хора с огромно образование и опит, като Андрю С. Маккарти и Ед Уелън. Други са част от щатната левица в юридическите факултети или деятели на Неправителствени организации.
Но новият дубльор за ролята на хората зад „ Русия, Русия, Русия “ е занимателната самоназоваваща се „ Бившата работна група на JAGs “ — хора, които явно са пропуснали срутва на доверието от сходни старания, разгласяват обявата на „ Публично изказване по отношение на имейлите на Хънтър Байдън от „ 51 някогашни чиновници на разузнаването “.
Да. Опитайте Вашият шанс с убеждаването на който и да било, „ някогашната работна група на JAGS. “ Всеки, който ви цитира, ви признава за услугата. Но, за разлика от тази „ работна група “, някои съществени хора могат да ескалират до „ кинетични дейности “ против Мадуро, картели и други наркодържави се стремят да убедят, че президентът Тръмп нарушава „ интернационалното право “, само че те не „ демонстрират работата си “ във връзка с главното, неутрално схващане на предоставените от член II компетенции на президента – всички президенти, тези, които обичат и приветстват, и тези, които ненавиждат и освиркват.
Конституцията не се трансформира, когато президентите си отиват и идват. Правомощията на президентите на FDR и тези сред тях са едни и същи.
Някои специалисти по правораздаването се базират на основното мнение на арбитър Джаксън в случаите на конфискация на стомана „ X специалист “ или говореща глава даже не се е позовал на тези основни отзиви, едно от които е това на Джаксън, може би заглушете акаунта и пропуснете резервирането на тази говореща глава.
Много малко „ X специалисти по Con Law “ наподобява знаят или се интересуват от решението в United States v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936), в което SCOTUS твърди, че „ [едно] политическо общество не може да издържи без висша воля някъде. Суверенитетът в никакъв случай не се държи в неопределеност. "
Къртис-Райт постоянно е първият случай, предоставян на студент по право в учебниците по правосъдни каузи, когато се преглежда член II, и разискването на президентските пълномощия към момента е отличен и доста подходящ коментар. (Кратко обобщение: Властта на президента над външните работи е голяма.)
Dames & Moore v. Regan (1981) визира Огромно практикуване на президентска власт, употребена за освобождение на нашите заложници в Иран. Подчертавам голяма, тъй като Съдът остави настрани правата на благосъстоятелност и надлежния развой на доста жители, отказвайки им преимуществата на нашата правосъдна система и гаранциите на нашата конституция и изпращайки тях и техните искове в Хага (Той отхвърли, че го прави, само че го направи.)
Dames & Moore, написано от арбитър Ренквист (все още не от шефа) стартира: „ Въпросите, показани от този случай, засягат главно метода, по който би трябвало да бъде ръководена нашата република. “
Това е ярката алена стрелка, сочеща мнението като фундаментално за нашето схващане за обсега на президентската власт, когато той работи във външните работи.
Съдия Ренквист първоначално категорично декларира, че решението би трябвало да се смята за лимитирано не е):
„ Ние се опитваме да дадем общи „ насоки “, обхващащи други обстановки, които не са включени тук, и се опитваме да ограничим мнението единствено до самите въпроси, нужни за решаването на случая. “ (Скромност, която става, само че също по този начин и подвеждаща.)
Съдия Ренквист цитира както мнението на Къртис-Райт, по този начин и на арбитър Джаксън в делата за изземване на стомана и отбелязва: „ Когато в този момент се обръщаме към фактическите и правни въпроси в този случай, ние свободно признаваме, че явно решаваме единствено още един епизод в безкрайното напрежение сред президента, упражняващ изпълнителната власт в свят, който всеки ден показва някакво ново предизвикателство, с което той би трябвало да се оправя, и конституцията, под която всички ние живеем и която никой не оспорва, въплъщава някаква система от инспекции и салда. “
Това „ безпределно “ напрежение " към момента не съществува в директивите на президента Тръмп за потребление на военна мощ против наркодържавите и картелите, които работят с тяхната поддръжка или най-малко с безмълвното им единодушие. Точно в този момент той даже не е на равнищата на " инвазия в Панама " на потреблението на пълномощията по Член II, които Джордж Х. У. Буш употребява, когато 41 подреди нахлуването в Панама, публично наречено " Операция Just Cause ", на 20 декември, 1989.
Ако и когато Конгресът подреди на президента да спре да нападна корабите с опиати, тогава конституционният въпрос ще бъде причислен. Дотогава ключът е отпреди 89 години в Къртис-Райт, когато SCOTUS заключи голямата власт на президента, когато съобщи, че „ политическото общество не може да издържи без висша воля някъде “ и добави, „ [с]уверенитет в никакъв случай не се държи. в напрежение. "
Реалността на всички тези случаи (и чакащото решение по делото за митата) е, че всеки POTUS има големи пълномощия във външните работи, а съдилищата (и изключително експертите) нямат. Престъпните народи, които тровят народа ни, би трябвало да знаят това и да не разчитат на „ X специалистите ", които настояват противоположното.
Хю Хюит е водещ на „ Шоуто на Хю Хюит “, чува се работен ден заран от 6:00 до 9:00 ч. ET по Salem News Channel. Хю разсънва Америка на над 400 филиала в цялата страна и на всички стрийминг платформи, където може да бъде забелязан на новинарската кръгла маса на Fox News Channel, водена от Брет Байер през делничните дни в 18:00 ч. ET от Юридическия факултет в Мичиган, Хюит е професор по право в Факултета по право на университета Чапман от 1996 година, където преподава конституционно право. Хюит започва едноименното си радиопредаване от Лос Анджелис през 1990 година Хюит постоянно се появява във всяка огромна национална новинарска телевизионна мрежа, води телевизионни излъчвания за PBS и MSNBC, написа за всеки огромен американски вестник, създател е на дузина книги и модерира редица републикански кандидат-дебати в Маями през ноември 2023 година и четири републикански президентски дебата в цикъла 2015-16 година Хюит се концентрира върху конституцията, националната сигурност, американската политика и Кливланд Браунс и Гардиънс. Хюит е интервюирал десетки хиляди посетители от демократите Хилари Клинтън и Джон Кери до президентите републиканци. Джордж У. Буш и Доналд Тръмп през неговите 40 години в ефира и тази колона пресъздава водещата история, която ще управлява неговото радио/телевизионно шоу през днешния ден.
